Fielday Cabrillo falsch

[DL2YCA]

Liebe YL, lieber OM,
vielen Dank für dein Log zum IARU-Region-1-Fieldday CW. Diese Nachricht bestätigt,
dass Dein Log am 2011-06-06 08:27:28 angekommen ist.

QUALITÄTSBERICHT FÜR DIE DATEI: DL2YCA.CBR
Cabrillo oder STF-Datei ... GUT [+10 QPs]
Contest : FD ist FALSCHER Name, richtig wäre CW Fieldday
Mycall : DL2YCA/P ... GUT [+5 QPs]
DL2YCA in E-Mail-Betreff: ... GUT [+5 QPs]
Kategorie : Portable, single operator, QRP, assisted ... GUT [+10 QPs]
Claimed Score : 30576 ... gut [+1 QPs]
Claimed QSO nicht gefunden - kein ernsthaftes Problem
ClaimedMult nicht gefunden - kein ernsthaftes Problem
Specific : DOK nicht gefunden im Feld Specific, deshalb
keine Punkte für die DARC/VFDB-Klubmeisterschaft
und keine Punkte für den DARC-Kurzwellenpokal.

Wo muss ich "Specific" einsetzen?
Danke im voraus.

[DL7UCX]

Hallo Peter,

UcxLog gibt für den Fieldday als Logformat "Stützerbach" vor.
Wenn Du nicht manuell Cabrillo gewählt hättest, wäre automatisch die Auforderung gekommen, Deinen DOK ins Feld "DOK" einzutragen.
Auch die anderen "Claimed ..."-Felder wären versorgt worden.

Den Contestnamen werde ich korrigieren, immerhin hat der Robot gemerkt, daß diese Angabe absolut redundant ist.

73 Ben

[DL2YCA]

Hallo Ben,

ich habe via Cabrillo und Plaintext die Files erstellt. Leider, es wurde zwar der DOK abgefragt, aber nicht übernommen....

Ich schicke dem Manfred eine Mail und dann wird es wohl klappen.

Danke.

--... ...-- Peter

[DL6ER]

Hallo,

ich habe das gerade auch einmal probiert:

Stützerbach - alles scheint genau so zu funktionieren, wie geplant (DOK wird abgefragt, unter "Specific" in die Datei geschrieben und auch die ganzen ClaimedScore...-Felder sind vorhanden).

Cabrillo - DOK wird hier nicht im Fenster abgefragt (könnte hier aber wohl auch in einem "SPECIFIC:..."-Feld gespeichert werden).

Plaintext - hier kann man zwar brav alles eingeben, aber die ausgegebene Datei scheint immer nur ein Logbuch-Auszug zu sein (d.h. ohne Header, der all die Daten enthält, die man eingegeben hat).

73 Dominik DL6ER

[DL1DTL]

Hallo Peter,

erkläre mir doch mal Deine Beweggründe, nicht die vorgeschlagenen Features zu nehmen, die auch vom Veranstalter gewünscht/gefordert werden.
Die Softwareautoren bemühen sich, die Anforderungen der Veranstalter bestmöglich zu erfüllen, egal ob UCXLog oder andere.
Mich interessiert das ganz einfach als Contestauswerter, der jedesmal flucht, wenn ein Teilnehmer sein Log "verunstaltet" einreicht und mir dadurch zusätzliche Arbeit verschafft. Ich möchte gern verstehen, warum man anders vorgeht.

73

Klaus DL1DTL

[DL2YCA]

Hallo Klaus,

eigentlich wollte ich nichts "verunstalten". Aber im Laufe der Jahre haben sich ein paar Gewohnheiten eingeschlichen. D.h. nach einem Kontest sende ich ein Cabrillo-File. I.d.R ist es das gewünschte Format! Auch der DARC-Fieldday gibt für das File das Cabrillo-Format an und zusätzlich STF. Eigentlich habe ich nichts "ungesetzliches oder falsches" gemacht.

Ich denke, dass das Referat im DARC mal darüber nachdenken sollte, sich auf EIN-Format einzustellen. Das Cabrillo-Format hat sich weltweit durchgesetzt. Trotz der besseren Möglichkeiten die STF bietet.

Zwischenzeitlich habe ich ein korrektes Log eingeschickt, der Robot war zufrieden und ich bin es auch.

--... ...-- Peter

[DL1DTL]

Hallo Peter,

es ist schon klar, dass Du nichts ungesetzliches gemacht hast.
Grundsätzlich gilt bei den KW-Contesten, die das Referat veranstaltet, dass STF gewünscht ist (unsere Check-Software hat dieses Format als Grundlage). Da aber die Amis nicht von der besseren Variante zu überzeugen sind, haben wir auch CBR akzeptiert. Wir wandeln das dann in STF. Deshalb passiert nichts schlimmes, wenn alle geforderten Infos da sind.

Einen kompletten Umstieg auf CBR werden wir in absehbarer Zeit sicher nicht machen, da niemand für die Erarbeitung einer neuen Check-Software Gewehr bei Fuss steht. Und funtionierendes sollte man ohne Notwendigkeit nicht unbedingt ändern.

Ich wundere mich nur, wenn die Logsoftware saubere Logs in den gewünschten Formaten ausgibt, dass das nicht generell genutzt wird. Es gibt da die wundersamsten Abweichungen von.
Mich interessieren eben nur die Gründe, warum jemand auf das Vorhande nicht zurückgreift, oder darin Änderungen vornimmt.

Aber egal, Du hast das Problem gelöst.

73 Klaus DL1DTL

[DL6ER]

Hallo Klaus,

wenn man mal so drüber nachdenkt, das Peter geschrieben hat, dann scheint mir das nur zu menschlich zu sein, ähnliches habe ich schon bei vielen Amateurfunkern gesehen und will mich gar nicht ausschließen:

Wer die Wahl hat, hat die Qual.

UCXLog bietet dir die Wahl an, welches Format man exportieren möchte. Damit müssen die Leute drüber nachdenken... Und da man nicht immer mit Sicherheit wissen kann, welches Format wofür geeignet ist, greift man vermutlich eher zu Cabrillo, denn "das hat ja schon immer und überall funktioniert...".

Selbst wenn auf der Log-Seite (wo man das Log einreichen kann) mit roter dicker Schrift steht (STÜTZERBACH IST BEVORZUGT (((cabrillo geht aber auch)))), könnte man sich natürlich denken: Hey, ich habe Cabrillo exportiert, also geht das...

Ich möchte hier (ausdrücklich!) keinem Speziellen einen Vorwurf machen, aber das ist sicher eine menschliche Schwäche. Solange man einem alt-eingesessenen Brauch keine wirklichen Steine in den Weg legt, werden die Leute immer nach Schema-F (was ja überall funktioniert) verfahren.

Womöglich könnte man in UcxLog die Leute wirklich darauf stoßen (dass beim Export das vom Veranstalter bevorzugte Format nicht nur ausgewählt, sondern noch dick farbig gekennzeichnet (etc.) wird), dann wird es vielleicht einfacher daran zu denken.
Ich persönlich schaue zwar vorher auf der jeweiligen Webseite nach, aber mangels eigener Station kommen bei mir max. 1-2 Contesten pro Jahr zusammen, damit gehöre ich absolut nicht zu den wirklich aktiven Contestern - die Leute, die an jedem Contest teilnehmen und dann neben Ausschreibungen und verschiedensten Austauschziffern natürlich nicht noch das bevorzugte Format oder so behalten können.

In dem Sinne - Irren ist Menschlich und ich glaube kaum, dass man den Leute immer Starrsinn o.Ä. etwas vorwerfen kann, wenn sie wieder mal ein nicht-ganz-so-optimales Format einsenden. Würde man den Leute noch ein bisschen Handwerkszeug (einen deutlichen Hinweis) an die Hand geben, könnte sich das sicherlich verbessern, aber perfekt wird es auch damit nicht werden!

Beste 73 de Dominik, DL6ER/p

[DL7UCX]

Hallo,

UcxLog gibt das bevorzugte Format in Abhängigkeit vom Contest vor, erzwingt/einschränkt das aber nur in besonderen Fällen (bei hartnäckig falscher Logeinsendung).
Da viele Conteste irgendwann von Plain Text zu Cabrillo wechseln (und ich das nicht merke), wäre eine "harte" Vorgabe ärgerlich.

Beim Cabrillo-Format für den Fieldday bekomme ich übrigens bei fehlendem DOK auch eine Warnung.
Und es steht "DOK" über einem Eingabefeld.
Gibt es eine Einstellung, bei der das nicht so ist?

73 Ben

[DL6ER]

Hallo Ben,

wenn ich die "Send Score"-Funktion benutze und dann Cabrillo 3.0 auswähle, öffnet sich bei mir folgendes Fenster:

Da kann ich leider kein Feld "DOK" finden (obwohl ich die aktuelle Version nutze).

73 Dominik, DL6ER

[DL7UCX]

Hallo Dominik,

danke für den Hinweis, ich hatte nur Cabrillo 2.0 probiert.
Wird in der nächsten Beta korrigiert.

73 Ben