Forum by DL7UCX

Hallo,

beim Erzeugen des Contestfiles nach dem XMAS-Contest habe ich auf der Cabrillo-Maske im Feld "DOK" den DOK eingetragen.
Bei der Rückmeldung des eingeschickten files hat der Log-Robot moniert, dass das Feld "location" mit dem DOK fehlt ( also keine Wertung für den OV bei
Clubmeisterschaft oder so was).
Also habe ich im Contest-File den Eintrag " location: DOKB18" eingefügt - das log erneut verschickt - und er war's zufrieden.

Muss ich den DOK irgendwo anders eintragen, damit er das Feld "location" automatisch erzeugt?

73 + hny

Gerd, DK3AX

Hallo Gerd,

wenn ich das richtig sehe, dann ist "location" nach Cabrillo-Spezifikation gar nicht das richtige Feld für den DOK...
Offiziell:

http://www.kkn.net/~trey/cabrillo/tags.html hat geschrieben: LOCATION:

ARRL/RAC section (all ARRL contests)
IOTA island name (not IOTA reference number) (RSGB-IOTA)
RDA number (RDXC)
State/Province (CQ-VHF)
ARRL/RAC section (all other CQ contests)

Hmm...scheint wohl eine Eigenheit der Contest-Auswerter zu sein - kann man dort kein STF einschicken? Das ist ein wesentlich flexibleres und besseres Format als das "uralte" Cabrillo!

73 Dominik

Hallo Dominik,

tnx für die info.

Da kann man alternativ auch STF einschicken...

Aber vielleicht ist es schon so, dass die Auswerter bei uns manchmal etwas "eigen" sind...

Jedenfalls weiß ich jetzt Bescheid, das nächste Mal in STF ( obwohl der Rest der Welt allem Anschein nach
Cabrillo bevorzugt...?) in der Hoffnung, dass dann der DOK an der richtigen Stelle steht, hi.

73

Gerd

Hallo,

unsere Auswertesoftware arbeitet seit vielen Jahrem mit dem STF-Format, d.h., wir müssen alle Cabrillos wandeln!

@Gerd: ich hoffe nur, du hast hinter Location nicht "DOKB18" geschrieben. Das macht dem Auswerter zusätzlichen Aufwand, da der Roboter das, was hinter Location steht, als DOK verwendet und so in den Check-Prozess eintaktet. Im Ergebnis werden die QSOs mit Dir bei allen Partnern mit Null Punkten bewertet, weil die nur "B18" bei Dir stehen haben.

73

Klaus DL1DTL
WAG Contestmanager

einfach das Log noch einmal im STF-Format einreichen
73 Wolfgang

Hallo Gerd,

UcxLog kreuzt für die DARC-Contest-Logs selber schon "Stützerbach" an, wenn man das einfach mit "OK" akzeptiert, gibt es keine Probleme mit dem DOK

Cabrillo kennt den "DOK" nicht, in 2.0 ist er gar nicht unterzubringen.
Ich habe das schon hier im Detail erläutert:
viewtopic.php?f=34&t=824&p=7169&hilit=location#p7169

73 Ben

Hallo zusammen,

tnx für die infos.

ich habe nochmals in STF eingereicht, alles super.

Ben: In Zukunft werde ich alle Vorschläge von UCX-LOG bedingungslos akzeptieren...

Vielleicht wäre es auch geschickt, wenn in den Ausschreibungen ( cq-dl) STF als "bevorzugtes Format" (wie es z.B. beim Naval-Contest
für Cabrillo der Fall ist) angegeben wird.

73 + hny

Gerd, DK3AX

Hallo,

da in den Ausschreibungen oft nur "STF" steht, habe ich in UcxLog Beta bei der Auswahl hinter "Stuetzerbach" noch "(STF)" geschrieben.

73 Ben

Hallo Ben,

wie wäre eine Abfrage in der Art, ob man nicht lieber STF verwenden möchte (evtl. mit Grund), wenn man als Cabrillo exportieren möchte.

Die Unannehmlichkeiten, die man durch diese Anfrage eventuell empfinden könnte, sollte sich eigentlich in Grenzen halten, da man ja nicht täglich exportiert und auch erst gar keine Abfrage kommen muss, wenn man im STF Format exportiert.

Nur so als Diskussionseinstieg.

73 Dominik

DL6ER hat geschrieben:
wie wäre eine Abfrage in der Art, ob man nicht lieber STF verwenden möchte (evtl. mit Grund), wenn man als Cabrillo exportieren möchte.

Die Unannehmlichkeiten, die man durch diese Anfrage eventuell empfinden könnte, sollte sich eigentlich in Grenzen halten, da man ja nicht täglich exportiert und auch erst gar keine Abfrage kommen muss, wenn man im STF Format exportiert.

Nur so als Diskussionseinstieg.

73 Dominik

ein Blick in die "Hilfe" macht so eine Abfrage überflüssig
Wolfgang, DL8DWW

dl8dww hat geschrieben:ein Blick in die "Hilfe" macht so eine Abfrage überflüssig
Wolfgang, DL8DWW

Hallo Wolfgang,
würde jeder immer in die Hilfe schauen, dann hätten wir hier im Forum wenig zu tun .
Aber es ist ja richtig und wichtig, dass Leute Fragen stellen, denn nur so kann Verbesserungspotential erkannt werden!

73 Dominik

Hallo,

UcxLog gibt immerhin "STF" vor, verhindert aber nicht die Umschaltung auf "Cabrillo", weil der Veranstalter das zuläßt.

Wenn der Veranstalter den DOK erhalten möchte und das (unter Einhaltung des Cabrillo-Standards !) nur über "STF" funktioniert, sollte er in der Ausschreibung zum Ausdruck bringen, daß er STF bevorzugt.
Es ist nicht Aufgabe von UcxLog, die Ausschreibung zu präzisieren.

HNY + 73
Ben

Darüber kann man nun geteilter Meinung sein. Grundsätzlich finde ich es schon ok, wenn man beim Log-Export das bessere Format vorgibt. Andererseits sollte man aber vielleicht den Ausrichtern - gerade, weil es Landsmänner sind - einen Hinweis geben, dass ggf. die Ausschreibung ein wenig suboptimal gestaltet ist.

73, Kim

DG9VH hat geschrieben:Andererseits sollte man aber vielleicht den Ausrichtern - gerade, weil es Landsmänner sind - einen Hinweis geben, dass ggf. die Ausschreibung ein wenig suboptimal gestaltet ist.

Hallo Kim,

stellt sich jetzt also nur noch die Frage: Wer und wie?

Ich persönlich habe zu wenig Zeit (und um ganz ehrlich zu sein: auch zu wenig Lust ) jede Auswertung herunterzuladen und nach den Angaben des einzureichenden Formats zu suchen und danach evtl. noch jemanden anzuschreiben und sogar vielleicht noch mit unliebsamen Antworten umgehen zu müssen...

Ein Beispiel: Ich habe von meiner Universitäts-E-Mail-Adresse (der Physikalischen Institute !) eine E-Mail an den Relaisbetreiber eines nahe gelegenen Relais geschickt, da Funkverkehr auf 2m zeitweilig unmöglich war - dem Grund bin ich mit einem Spektrumanalyzer auf die Schliche gekommen: Sobald das besagte Relais aufgetastet wurde, war (über das 2m Band weit hinaus) ein wunderschöner, enger Lattenzaun erkennbar. Nach 10sec war dieser wieder weg.
Die Reaktion war, dass ich eine Antwort in wirklich üblem Ton zurück bekommen habe, dass ich mich nicht zu beschweren habe, da er es bezweifle, dass ich überhaupt mit den Messgeräten umgehen könne und sicher völlig sinnlose Ergebnisse erhalten habe (eben wegen meiner Unfähigkeit als Physiker mit Messgeräten umzugehen ).
Seltsamerweise ist das Relais dann aber einen Tag später doch vom Netz genommen worden und bis heute nicht wieder aufgetaucht...

Deswegen (und noch wegen ein paar anderen Fällen) schreibe ich Leuten keine Verbesserungsvorschläge mehr, wenn es denn nicht sein muss. Die Resonanz war leider in den seltensten Fällen positiv...

Ich dachte einfach, dass wir (bzw. Ben) das Problem zumindest für die UcxLog-Gemeinschaft relativ elegant lösen könnten, indem UcxLog eine Warnung beim Export eines minderqualitativen (da kein DOK enthalten, etc.) Formates ausgeben würde.
Die Korrektur aller betroffenen Ausschreibungen sprengt absolut den Rahmen und wird daher wohl auch nicht (nie?) stattfinden.

73 es hny
Dominik

Nunja, bei den Ausschreibungen, wo ich persönlich die Ausrichter kenne, hab ich keine Probleme, diese auf Verbesserungen anzusprechen... nur kenne ich viel zu wenige Ausrichter...