QSL-Dienste

[DM9JM]

Ich habe nun eingehend die Suchfunktion des Forums benutzt, aber keine befriedigende Lösung für mein „Problem“ gefunden. Es geht um das Thema „eingehende QSL“. Ich nutze UCXLOG nun schon einige Jahre mit großer Freude und trage meine erhaltenen Papier-QSL's nach Empfang dort ein.

Nun habe ich mich vor kurzem bei eqsl.cc angemeldet und war erstaunt, daß dort auch ca. 300 QSL's für mich vorliegen. Nach einzelnen Stichproben habe ich gemerkt, daß

1.dort Bestätigungen vorliegen, für die ich noch keine Karte erhalten habe
und

2.dort Bestätigungen vorliegen, wo ich zusätzlich schon eine Papier-QSL bekommen habe.

Nun finde ich es etwas mühsam, dort alle Einträge abzugrasen und mit meinem Logbuch abzugleichen.

Ist es möglich, oder vielleicht schon geplant, daß dieses im UCXLOG über eine Abfrage bei eqsl gemacht werden kann?

Desweiteren gibt es ja auch noch das LOTW, dort kann man ja auch „Bestätigungen“ abgleichen.

Das sind nun 3 Wege um an QSO-Bestätigungen heranzukommen und und meinen Augen eine dreifache Arbeit.

Ich will ja nicht blind alle eqsl's einzeln einpflegen, wenn viele Verbindungen davon schon per Büro bestätigt sind.

Klar, daß UCXLOG nicht mit jedem Userwunsch immer weiter „aufgebläht“ weden kann.

Ich würde es aber gut finden, wenn die eingehenden QSL's von eqsl und die Bestätigungen von LOTW im Log automatisch eingepflegt werden könnten (bei LOTW scheint es ja schon teilweise zu gehen).

Also daß „QSL Received“ dreispaltig angezeigt wird QSL / eqsl / LOTW und ob einer, zwei oder drei davon zutreffen.

Wie gesagt, es wäre in meinen Augen eine klasse Lösung, aber es wird sicherlich Gründe geben, warum das noch nicht umgesetzt wurde. Vielleicht kann Ben ja kurz dazu antworten.

Und an die anderen OM's: Wie geht Ihr mit den mittlerweile 3 „Sammelstellen“ um und gleicht Euer Log ab?

73 de Jens, DM9JM

[DL7UCX]

Hallo Jens,

wie Du richtig bemerkt hast, benötigt es einigen Platz und spezielle Aktionen, um alle QSL-Formen anzuzeigen und zu bearbeiten.
Deshalb war ich recht froh, daß eQSL bisher wenig formale Anerkennung bei Diplomen fand.
Nun wird es (leider) von CQ-Magazine und DARC (bedingt) anerkannt.

Die Frage ist nun, wer es wirklich braucht und wofür.
Das sollten wir hier diskutieren ...

Gewundert hat mich, daß ich bei LOTW (geht nur mit Anmeldung) mehr QSLs habe als bei eQSL (ohne Anmeldung).

73 Ben

[DL5MG]

Die Frage ist nun, wer es wirklich braucht und wofür.
Das sollten wir hier diskutieren ...

n

Hallo alle UCX-User,
Die Frage von Ben ist berechtigt, speziell "wofür" sollte man eingehend diskutieren.
Meiner Meinung nach gibt es durchaus verschieden Motivationen für das Sammeln von QSLs, unabhängig ob in elektronischer Form oder als Papier-QSL.
Der häufigste Grund ist sicher das gezielte Arbeiten von DXCCs incl. Band/Modepunkten. Egal ob nun für das DXCC-Diplom oder für die jährliche Landerstands-Rankingliste des DARCs.
Dann gibt es die "Kateorie" der gezielten Diplomsammler, die also mit den QSL-Eingängen diverse Diplome erreichen möchten. Hier geht der Trend eigentlich weg von der vorzulegenden klassischen Papier-QSL hin zur Bestätigung in elektronischer Form, ganz einfach um den Aufwand für Antragsteller und Bearbeiter gleichermaßen zu minimieren. Abgesehen von den Diplomen, wo das Einsenden eines Logauszuges ausreicht.
Und dann hätten wir noch den Funkamateur der sich ganz einfach an der schönen Papier-QSL erfreut, die er jeden Monat vom DARC erhält ohne Hintergedanken an DXCC oder Diplomen. Ob dieses "Erfreuen" bei Eingang einer EQSL den gleichen Freude-Hormon Ausstoß erzeugt wie beim Ansehen einer Hochglanz Papier QSL, lasse ich mal dahin gestellt....
Analysieren wir jetzt mal, von welcher "Kategorie" User UCX-Log in der Mehrheit benutzt wird: Meiner Einschätzung nach sind das DX-Jäger, Contester und DX-Expeditionäre. Eigentlich eher weniger die Diplomsammler. Für die gibt es andere Logbuchprogramme mit integrierten Datenbanken für zig Diplome und deren Varianten. Im Vergleich dazu sind die Auswertemöglichkeiten in UCX eher mager. Aber das ist sicher auch so gewollt. Zum einen, um das Programm schlank und schnell halten zu können. Und zum anderen, weil die Zielgruppe der UCX-User wie gesagt aus meiner Sicht eine andere ist.
Auch ich habe eingige Datensätze bei EQSL schlummern, die mir neue, weder bei LotW noch in papierform, bestätigte Band- oder Modepunkte ins Log bringen würden. Aber lohnt es sich deshalb das UCX-Log umzukrempeln ? Vorausgesetzt es würde eine dritte QSL-Eingangsspalte eingeführt, könnte man sicher die bisherige Auswerteroutine "cards or Lotw", "Lotw only", paper only" usw. noch um das Schlüsselwort EQSL erweitern. Problematisch und unübersichtlicher stelle ich mir aber die grafische Darstellung davon im Hauptfenster und bei den Auswerteroutinen vor. Da wird ja jetzt bereits zweifarbig bzw. farbtonunterschiedlich nach Papier QSL und LotW unterschieden. Dort noch eine dritte Farbvariante einzuführen, also ich weiß nicht.......
Kommen wir also noch mal auf den Wunsch derer zurück, die sich die Implementierung von EQSL wünschen. Wofür (und da sind wir wieder beim Ausgangspunkt..) braucht ihr die EQSL-Auswertung ? Sind es die Diplome die als Ziel gesetzt sind, oder soll hier der eine oder andere Mode/Bandpunkt als "cfm" gesetzt werden ? Ersteres kann man ausgezeichnet auf der EQSL homepage nach login sehr gut selbst recherchieren. Zumindest was die EQSL internen Diplome angeht. Zweiteres wäre (derzeit) ein Betrug an sich selbst, weil weder die AARL noch die Länderstandswertung des DARC die EQSLs anerkennt. Ich kann noch nicht so richtig den Motivationsgrund für die EQSL Implementierung ins UCX-Log erkennen. Helft mir auf die Sprünge !
Auch wenn es bisher so den Anschein gegeben hat, daß ich ein Gegner davon bin. Ich wäre prinzipiell nicht abgeneigt, wenn UCX das unterstützen würde. Schließlich nutze ich selbst das EQSL-System ja auch. Aber bisher nur "just for fun". Wenn ich jemanden damit eine Freude machen kann; bitte schön ! Das adif-file ist schnell hochgeladen und muß ohnehin regelmäßig aus dem Log extrahiert werden für den LotW-upload..(ich mach das noch "händisch" und nutze dafür nicht die eingebaute LotW upload Funktion im UCX..) Aber ich habe mir noch nie die Mühe gemacht, so eine EQSL als Bild anzuschauen geschweige denn auszudrucken ! Schade um die Tinte.
Übrigens ist das Verhältnis EQSL zu LotW wie bei Ben auch bei mir eindeutig: 2600 EQSL stehen 4670 LotW Einträgen gegenüber. Das hängt aber sicher auch damit zusammen, ob man gezielt DX-Peditionen arbeitet die heute fast alle zum LotW uploaden, oder ob "Alltags-QSOs" ins Log kommen, wobei ich das nicht abwertend meine.
Vielleicht bin ich zu konservativ in meiner Ansicht. Entscheiden kann ich das eh nicht. Es ist nur meine Meinung zum Thema. Das letzte Wort hat Ben, der es umsetzen muß (oder auch nicht)......Und er hat ja auch zur Diskussion aufgerufen. Dem bin ich hier nach gekommen..

73 de Frank

[dl4maq]

Meine 2 Cent:

Ich bin bekennender Contester und sammle im Nebenerwerb begeistert DXCC und IOTA. Bislang hat mich lediglich Lotw interessiert, Eqsl habe ich mal begonnen, es nach mehrmonatiger Betriebserfahrung wieder bleibenlassen. Von daher deckt ucx meine Bedürfnisse perfekt ab; die Kommunikation mit Lotw ist absolut vorbildlich.

Im Moment sehe ich keinen Grund Eqsl zu adaptieren. sicherlich zeigen die aktuellen News (Eqsl - DARC) dass Bewegung in das Thema "Verbindungsdatenbanken" kommen wird, es bleibt jedoch abzuwarten was denn hier wirklich strategisch ist. Aus meiner sehr bescheidenen Sicht wäre eine Schnittstelle DARC-Lotw bei weitem nützlicher gewesen, Eqsl ist mir im Moment einfach noch zu unprofessionell, das bei weitem bessere Konzept hat die ARRL.

73, Juergen

[DL7UCX]

Hier meine Meinung als UcxLog-Benutzer:

Ich sammle begeistert nur einige DXCC-Diplome und gelegentlich IOTA, mehr Platz ist an der Wand auch nicht.
Ich würde auch keine QSL selber ausdrucken wollen.
Damit ist eQSL für mich wohl bedeutungslos.

Schade ist, daß weder RSGB (für IOTA) noch DARC eine Kooperation mit der ARRL gewollt oder geschafft haben.
Das wäre dann endlich mal eine vernünftige Lösung gewesen.

Ob eQSL jetzt für die Länderstandswertung des DARC gilt, ist mir völlig unklar...

73 Ben

[DL1DTL]

Hallo, auch meine 2 Cent:

ich stimme Frank und Ben 100% zu, mir geht es nicht anders.
LotW bei mir 12800 zu e-QSL 7700 bestätigte QSOs, also eindeutig zu LotW. Aber zur Zeit zählen e-QSLs halt nur für einige wenige Diplome ausgewählter Vereinigungen, zwar auch recht interessante und bekannte, aber für DXCC und damit verbundene Wertungen noch nicht. Da steht leider das liebe Geld im Vordergrund.

Was die Beziehung LotW - DARC angeht, wir sollten hier noch Geduld haben. Es hat bereits Gespräche gegeben, am Referat DX und HF-Funksport liegt es nicht, wir wollen. Manch Ding will Weile haben, leider.

Also, wegen mir muß e-QSL noch nicht eingebunden werden. Die LotW-Einbindung funktioniert einfach super. Und darauf läßt sich bestimmt zu gegebener Zeit auch für e-QSL aufbauen.

73

Klaus DL1DTL

[DM9JM]

Danke für die schnelle Antwort, Ben und auch vielen Dank an alle anderen Poster... Genau darüber würde ich auch gern diskutieren. Ich habe mich noch nicht bei LOTW umgesehen, wer weiß, wie viele QSL's dort auf mich warten, hi. Mittlerweile habe ich auch noch von hamlog.eu erfahren, dort tauchten auch einzelne QSO's von 2004 (!) auf...

Mir geht es nicht direkt um das Abgleichen von QSO's für Diplome (diese sind natürlich für mich auch interessant, ich sammle auch Punkte für verschiedene Diplome), ich will eher eine saubere Führung meines Logbuchs. Und mittlerweile muß ich mir meine Bestätigungen aus allen möglichen Quellen zusammensuchen und das artet immer mehr in Arbeit aus.

OK, wie ich lese, viele von Euch mögen eqsl nicht, aber für mich ist es eher eine Alterntive zur Papier-QSL als LOTW, da man bei eqsl noch (wenn auch virtuelle, zum Ausdrucken) Karten bekommt.

Der Trend scheint wohl in Richtung virtuelle reine QSO-Datenbanken zu gehen. Aber ich habe momentan eben ein Problem mit "Doppel-QSL's". Entweder schickt man seine QSL's als Karten oder alle als eqsl. Aber manche schicken es auf beiden oder noch mehr Wegen und das ist nicht gerade eine Erleichterung. Denn eine Bestätigung eines QSO's reicht mir. Und ich bin nicht gerade erfreut, mir meine einzelnen Bestätigungen noch auf 5 Webseiten zusammenzusuchen und nachher festzustellen, das QSO ist schon per Karte bestätigt..

Aber eqsl & Co. zu ignorieren bringt eben auch nichts, denn dann gehen QSL's verloren, auf deren "ursprüngliche Form" man dann ewig warten würde.

Also kurz gefaßt, die Pflege meines Logbuchs wird immer aufwändiger und ich würde mich freuen, wenn UCXLOG mir einen Teil der Arbeit abnehmen könnte.

Ich freue mich auf weitere Diskussion...

73 de Jens, DM9JM

[DL1DTL]

Hi Jens,

es gibt noch mehr Quellen, z.B. http://www.clublog.org/.

Es ist halt noch immer so, dass die meisten von uns die Papier-QSLs lieben (ich auch) und da stehen die von e-QSL nicht an der Spitze.
Ich werde sie sicher erst dann als "gültig" betrachten und in meine Eingangsstatistik aufnehmen, wenn sie allgemein für alle Diplome (auch DXCC etc) akzeptiert werden.
Anders sieht das mit ausgewählten Sachen aus, wie DLD. Da kann ich mir vorstellen, mal auf e-QSL zurückzugreifen und mir diesen Teil aus e-QSL runterzuladen und ins DCL einzuspielen. Aber dazu brauche ich nicht die Hilfe von UCXLog.

Aber vielleicht gibt es noch mehr Interessenten für diese Problematik: UCXLog / e-QSL.

73

Klaus DL1DTL

[DK7GH]

Hallo alle zusammen,

ich wollte den Thread heute nochmal aufleben lassen mit folgender Frage/Bemerkung:
Seit geraumer Zeit erkennt das DCL vom DARC auch Bestätigungen vom ClubLog an. Aus diesem Anlass wollte ich nochmal die Frage aufleben lassen ob eine Clublog Einbindung sinnvoll wäre.

Ich selbst benötige hierbei keine Einbindung in der Form eines Up-loads, das hochladen per ADIF direkt bei ClubLog ist für mich voll o.k.
Was hilfreich wäre ist der Download bestätigter Verbindungen und die Anzeige in UCXLog als Club-Log, in ähnlicher Weise wie beim LoTW und eQSL.

Ich gebe zu, das ich beim Clublog noch nicht gesucht habe, wie ich matched QSO's als z.B. ADIF herunterladen kann, wird aber sicher gehen, DCL mach ja auch einen Import. Das heißt, ein Import von einer ADIF Datei ist auch o.k., es geht um die "Zählung" im UCXLog.

Interessanterweise habe ich paar Bandpunkte mehr durch Club-Log als "nur" mit Papier-QSL, LoTW und eQSL; d.h. das mein Länderstand im DCL "höher" ist als im UCXLog

73 - Bert

[DL6ER]

Hallo Bert,

ich bin selbst nicht Mitglied bei Clublog (sollte man das heute sein?), aber habe folgendes gefunden:

If you desperately need to recover your log (for example if your log has been lost or irreparably damaged), it is possible to download a minimalist cut-down version of your log from Club Log as an ADIF file.
If you have no better alternative, download your ADIF log file from the Settings page of your Club Log account.
[...]

Also man kann es scheinbar herunterladen, aber "minimalistisch" verheißt evtl. nichts gutes. Enthält das Clublog-Log ausschließlich bestätigte Verbindungen oder auch unbestätigte?

73 Dominik

[DK7GH]

Hallo Bert,

ich bin selbst nicht Mitglied bei Clublog (sollte man das heute sein?), aber habe folgendes gefunden:

If you desperately need to recover your log (for example if your log has been lost or irreparably damaged), it is possible to download a minimalist cut-down version of your log from Club Log as an ADIF file.
If you have no better alternative, download your ADIF log file from the Settings page of your Club Log account.
[...]

Also man kann es scheinbar herunterladen, aber "minimalistisch" verheißt evtl. nichts gutes. Enthält das Clublog-Log ausschließlich bestätigte Verbindungen oder auch unbestätigte?

73 Dominik

Hi Dominik,
danke für den Tipp. Wie gesagt, ich habe es noch nicht gesucht, es muss aber gehen da ja DCL die Daten auch auslesen kann. Meine Frage bezieht sich aber zuerst darauf, dass ich im UCXLog die Bestätigung sehen kann (getrennt von LoTW, eQSL, Paper).
Das bedeutet, dass man ein "Beschäftigungs-file" einlesen können muss (wir es auch mit einem LoTW file oder eQSL file geht - wobei hier ja UCXLog direkt die Datenbasis "anzapft"), UCXLog muss also nicht unbedingt ClubLog "kontaktieren"

Tja, ob man ClubLog benutzen sollte? Ich nehme es vor allem deshalb, weil man dann von paar DX-Peditionen die QSL anfordern kann, man braucht dann keine zu senden (geht, wenn vorgesehen übers Büro; oder halt auch direkt, bezahlen kann man dann gleich mit PayPal). Und wie gesagt, ich habe die Bestätigungen im DCL angefordert und habe dann paar Bandpunkte mehr, weil die Gegenstation halt nicht beim LoTW oder eQSL ist aber im ClubLog - und ich noch keine Papier-QSL habe.

73 - Bert

[DL7UCX]

Hallo,

mir ist einiges völlig unklar:

- Wie kommt man zu einer "Clublog-Bestätigung" eines QSOs ?
- Was bedeutet das ?
- Wer erkennt das an ?
- Wofür ?

Das Herunterladen des eigenen Logs bedeutet ist in diesem Sinne noch nichts.

73 Ben

Nachtrag an Bert: Neue Bandpunkte in Clublog nützen garantiert nichts fürs DXCC.

[DO2UDX]

Hallo Ben,

zu 1 & 2: wie bei LOTW, eQSL und DCL (Hochladen und wenn der Kreuzvergleich passt, ist das QSO bestätigt)
zu 3: das DCL (nur finde ich den weg leider nicht mehr), und so bekommt man bei bedarf auch an eine GCR Liste
zu 4: z.B. für diverse Diplome

Grüße, Marc

ps: ich würde mich über einen Automatischen Upload (wie bei LOTW/eQSL) freuen

[DL1DTL]

Hallo,

nach meinem Verständnis:
Es gibt eine Absprache zwischen DCL-Management und ClubLog-Management, daher der Zugriff auf die Datenbasis. Es werden auch nur die korrespondierenden QSOs als Bestätigung im DCL gekennzeichnet.
DCL-Bestätigungen (also die Übereinstimmung von QSO-Daten zweier ClubLog-Nutzer) werden für DXCC (noch) nicht anerkannt.
Es gibt aber die Chance, einen Diplomantrag in Form einer GCR-Liste im DCL zu generieren und zu hoffen, dass der Diplomherausgeber ihn in dieser Form und vom DCL-Management bestätigt anerkennt.
Ich habe da schon die Forderung erhalten, diese GCR-Liste von zwei Offiziellen bestätigen zu lassen. Also Vorsicht mit diesen Bestätigungen.

Sinnvoll dürfte aber ein Weg sein, die QSO-Daten nach ClubLog hochzuladen wie bei LotW oder e-Qsl.cc. Wenn man das immer in einem Aufwasch machen könnte, wäre es super und man würde sich die Zeit sparen, jeden Anbieter separat aufzurufen und die entsprechenden Files zu verarbeiten.

Ich persönlich mache das momentan immer mit dem ADIF-File, welches beim Upload zu LotW als Zwischenprodukt erzeugt wird und lade dieses anschliessend zu eqsl.cc, CluLog und DCL hoch.

73 Klaus DL1DTL

[DK7GH]

Hallo,

zum Thema DXCC (@Ben): Das ist momentan klar, dass "nur" LoTW oder Papier geht. ClubLog hilft also z.Z. nur bei DARC/DCL Diplomen (oder evtl. GCR-Listen)
(Klaus hat ja auch was zum Thema DXCC in der Zukuft gesagt)

Zum Thema DCL (@Marc): Langsam kann ich es mir merken :
Im DCL auf "Erweitertes Menü" gehen --> dann auf "Logbuch"; dann kommt man zum Clublog-Import

Im übrigen habe ich es nicht geschafft die QSO's wieder runter zu laden incl. einer Bestätigung, wenn der Kreuzvergleich korrect ist. Das Runterladen in Clublog, wie von Dominik beschrieben, erzeugt "nur" eine ADIF mit "meinen eigenen Angaben"; das QSO also bestätigt, wenn ich es auch so hochgeladen habe (wenn ich es richtig gesehen habe!?). Wie es das DCL macht, k.A.; da es PHP ist sieht man es nicht (so einfach)- Klaus sagt ja, das es eine Kooperation gibt....

Im übrigen finde ich, das Clublog mehr Ham-Spirit als eQSL hat: Denn man kann nicht die QSO Daten der Gegenstation einsehen solange der Kreuzvergleich nicht da ist, nur ob man ein QSO hatte; im Gegensatz zu eQSL! Also eher wie LoTW!

73 - Bert