Antwort gilt immer und für jeden in solchen Fällen:
Bitte Logfiles schicken, dann sehe ich das am schnellsten.
73 Ben
Grundsätzliches
Moderator: DL7UCX
-
DL7UCX
- Beiträge: 6640
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Grundsätzliches
Zum Thema RTTY:
Ich werde die MMTTY-Engine (Freeware) einbauen, deren voller Funktionsumfang (außer Log) dann innerhalb UCXLog verfügbar sein sollte. Erste Test sehen erfolgversprechend aus, ist aber noch eine Menge Fleißarbeit zu leisten.
MixW ist ein eigenständiges Logprogramm und außerdem nicht Freeware. Halte eine Kopplung mit UCXLog daher nicht für sinnvoll.
73 Ben
Ich werde die MMTTY-Engine (Freeware) einbauen, deren voller Funktionsumfang (außer Log) dann innerhalb UCXLog verfügbar sein sollte. Erste Test sehen erfolgversprechend aus, ist aber noch eine Menge Fleißarbeit zu leisten.
MixW ist ein eigenständiges Logprogramm und außerdem nicht Freeware. Halte eine Kopplung mit UCXLog daher nicht für sinnvoll.
73 Ben
-
DK3WW
- Beiträge: 123
- Registriert: Donnerstag 15. August 2002, 18:04
- Wohnort: Wildenbruch
- Kontaktdaten:
Grundsätzliches
Hallo Ben,
ich muß mich wegen der Locator-Geschichte revidieren !
Es war ein Fehler von mir. Ich habe bei einer OK-Station fälschlicher
Weise JO69 anstatt jn69 eingegeben. Deshalb kam ich zur Ansicht, daß
JO69 in OK läge. Allerdings liegt es in SM. So ist es nur logisch
diesen Locator noch nicht bestätigt zu haben...
Also alles " im Lot "
73 - Uwe
ich muß mich wegen der Locator-Geschichte revidieren !
Es war ein Fehler von mir. Ich habe bei einer OK-Station fälschlicher
Weise JO69 anstatt jn69 eingegeben. Deshalb kam ich zur Ansicht, daß
JO69 in OK läge. Allerdings liegt es in SM. So ist es nur logisch
diesen Locator noch nicht bestätigt zu haben...
Also alles " im Lot "
73 - Uwe
Grundsätzliches
Hallo Ben,
Deine Info zu RTTY läßt hoffen. Der Weihnachtsmann soll Dir einen Sack mit viel Zeit schenken, damit wir bald testen können.
OK zu Deiner Haltung zu MixW. Läßt sich vielleicht mal später einrichten obwohl dieses Programm keine Freeware ist.
73
Klaus DL1DTL
Deine Info zu RTTY läßt hoffen. Der Weihnachtsmann soll Dir einen Sack mit viel Zeit schenken, damit wir bald testen können.
OK zu Deiner Haltung zu MixW. Läßt sich vielleicht mal später einrichten obwohl dieses Programm keine Freeware ist.
73
Klaus DL1DTL
-
DL9GMN
- Beiträge: 29
- Registriert: Dienstag 22. Oktober 2002, 12:34
- Wohnort: Wüst Eldena nr. Greifswald
Grundsätzliches
Hallo, Ben !
Hört sich wirklich gut an, dein Vorhaben bezüglich RTTY ! Ich glaube, da wirst du vielen OMs (YLs/XYLs natürlich auch, hi !) einen großen Gefallen tun.
Ich habe diese Betriebsart , wenn man so will, gerade erst für mich entdeckt. Macht Spaß, ist nicht laut und geht auch ohne "full power".
Ich wünsche dir viel Erfolg beim Programmieren, ein frohes Weihnachtsfest und, falls wir uns nicht hören bzw. sehen (hier, hi) , einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Gleiches natürlich an alle Leser und Mitmacher im Forum.
73 de Ron, DL9GMN
Hört sich wirklich gut an, dein Vorhaben bezüglich RTTY ! Ich glaube, da wirst du vielen OMs (YLs/XYLs natürlich auch, hi !) einen großen Gefallen tun.
Ich habe diese Betriebsart , wenn man so will, gerade erst für mich entdeckt. Macht Spaß, ist nicht laut und geht auch ohne "full power".
Ich wünsche dir viel Erfolg beim Programmieren, ein frohes Weihnachtsfest und, falls wir uns nicht hören bzw. sehen (hier, hi) , einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Gleiches natürlich an alle Leser und Mitmacher im Forum.
73 de Ron, DL9GMN
-
DK3WW
- Beiträge: 123
- Registriert: Donnerstag 15. August 2002, 18:04
- Wohnort: Wildenbruch
- Kontaktdaten:
Hallo,
durch dem Import all meiner Logdaten ins UCXLog habe ich keine Möglichkeit mehr zu unterscheiden innerhalb welcher Zeiträume QSO's unter bestimmten Calls getätigt wurden.
Z.B. War ich von 1985-1993 Y21EF. Danach habe ich nochmals für größere Zeiträume andere Rufzeichen benutzt. Nun sind alle QSO's unter DK3WW gespeichert und ich müßte händisch den OP dafür eintragen. Es wäre schön, wenn man dies automatisieren könnte. Wer seine Logdaten im ADIF-Format an das LOTW senden möchte, muß dies auch getrennt für die einzelnen Calls tun. Es müßte also eine Möglichkeit des Exports mit beliebiger Datumsauswahl geben. Hat sich schon einmal jemand damit beschäftigt ? Hat es diesbezüglich schon Anfragen bei Dir gegeben, Ben ?
73 - Uwe
DK3WW
durch dem Import all meiner Logdaten ins UCXLog habe ich keine Möglichkeit mehr zu unterscheiden innerhalb welcher Zeiträume QSO's unter bestimmten Calls getätigt wurden.
Z.B. War ich von 1985-1993 Y21EF. Danach habe ich nochmals für größere Zeiträume andere Rufzeichen benutzt. Nun sind alle QSO's unter DK3WW gespeichert und ich müßte händisch den OP dafür eintragen. Es wäre schön, wenn man dies automatisieren könnte. Wer seine Logdaten im ADIF-Format an das LOTW senden möchte, muß dies auch getrennt für die einzelnen Calls tun. Es müßte also eine Möglichkeit des Exports mit beliebiger Datumsauswahl geben. Hat sich schon einmal jemand damit beschäftigt ? Hat es diesbezüglich schon Anfragen bei Dir gegeben, Ben ?
73 - Uwe
DK3WW
-
DL7UCX
- Beiträge: 6640
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Hallo Uwe,
es hat noch keine diesbezüglichen Anfragen gegeben.
Das Setzen des Operators für viele QSOs ist derzeit nur bei "Import-UCXLog" möglich.
Ich könnte mir vorstellen, hierfür einen Menüpunkt "Set Operator" unter "QSO" und "Contest" einzubauen, der den aktuellen Op in alle QSOs von/bis Datum bzw. einen ganzen Contest schreibt.
Beim Export gäbe es ja noch die Möglichkeit, daß Du das ADIF-Textfile mit einem Editor in getrennte Teile pro Rufzeichen spaltest. Das sollte auch schnell gehen, außerdem wird es wohl nicht oft gebraucht werden.
Ansonsten habe ich immer noch keine neue Version fertig, da die Hauptpunkte Banderweiterung, UKW-Conteste, MMTTY-Einbindung und diverse Kleinigkeiten doch viel Arbeit machen.
73 Ben
es hat noch keine diesbezüglichen Anfragen gegeben.
Das Setzen des Operators für viele QSOs ist derzeit nur bei "Import-UCXLog" möglich.
Ich könnte mir vorstellen, hierfür einen Menüpunkt "Set Operator" unter "QSO" und "Contest" einzubauen, der den aktuellen Op in alle QSOs von/bis Datum bzw. einen ganzen Contest schreibt.
Beim Export gäbe es ja noch die Möglichkeit, daß Du das ADIF-Textfile mit einem Editor in getrennte Teile pro Rufzeichen spaltest. Das sollte auch schnell gehen, außerdem wird es wohl nicht oft gebraucht werden.
Ansonsten habe ich immer noch keine neue Version fertig, da die Hauptpunkte Banderweiterung, UKW-Conteste, MMTTY-Einbindung und diverse Kleinigkeiten doch viel Arbeit machen.
73 Ben
PTC-1
Hallo Ben,
eine Anmerkung zur Mitteilung auf der Startseite bezüglich Wunschliste.
Es scheint Anfragen zu geben eine Funktion zur Nutzung des PTC-2 zu ermöglichen. Wie sieht es mit PTC-1 aus ? Ich habe hier ein PTC-1 als Einsteckkarte via COM1 drin. Eventuell besteht die Möglichkeit auch dieses Modem per UCXLog anzusprechen. Ob die Befehle zum ansprechen der PTC-1 mit dem PTC-2 ähnlich oder vergleichbar sind kann ich nicht sagen.
Sollten Daten vom PTC-1 gewünscht werden, sende ich diese gerne per Mail.
Weiterhin viel Erfolg.
Gruß Thomas
eine Anmerkung zur Mitteilung auf der Startseite bezüglich Wunschliste.
Es scheint Anfragen zu geben eine Funktion zur Nutzung des PTC-2 zu ermöglichen. Wie sieht es mit PTC-1 aus ? Ich habe hier ein PTC-1 als Einsteckkarte via COM1 drin. Eventuell besteht die Möglichkeit auch dieses Modem per UCXLog anzusprechen. Ob die Befehle zum ansprechen der PTC-1 mit dem PTC-2 ähnlich oder vergleichbar sind kann ich nicht sagen.
Sollten Daten vom PTC-1 gewünscht werden, sende ich diese gerne per Mail.
Weiterhin viel Erfolg.
Gruß Thomas
-
DL7UCX
- Beiträge: 6640
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Hallo Uwe,
die Resonanz zum PTC2 hält sich ja sehr in Grenzen, immerhin kenne ich schon 1 Interessenten mehr als aus der Umfrage ersichtlich ist.
Ich hätte mich selber für das Teil begeistern können, wenn es schwache RTTY-Signale unter gestörten Bedingungen besser als die MMTTY decodieren würde.
Habe dann aber im Internet einen Vergleichsbericht von DJ7AA gefunden, der mit der MMTTY sogar bessere Ergebnisse erzielte.
Da bleibt dann nur noch PSK31 ...
73 Ben
die Resonanz zum PTC2 hält sich ja sehr in Grenzen, immerhin kenne ich schon 1 Interessenten mehr als aus der Umfrage ersichtlich ist.
Ich hätte mich selber für das Teil begeistern können, wenn es schwache RTTY-Signale unter gestörten Bedingungen besser als die MMTTY decodieren würde.
Habe dann aber im Internet einen Vergleichsbericht von DJ7AA gefunden, der mit der MMTTY sogar bessere Ergebnisse erzielte.
Da bleibt dann nur noch PSK31 ...
73 Ben
-
DK3WW
- Beiträge: 123
- Registriert: Donnerstag 15. August 2002, 18:04
- Wohnort: Wildenbruch
- Kontaktdaten:
Hallo Ben,
die Resonanz ist in der Tat nicht sonderlich groß. Auf der anderen Seite lesen hier zu wenig regelmäßig mit. Die Testberichte, welche man im Internet finden kann, sind oft recht subjektiv verfasst und beruhen leider nicht auf Messungen sondern einfach vom betrieblichen Erleben auf dem Band ... Von DL4RCK konnte ich erfahren, dass es keine gravierenden Unterschiede gäbe. Walter beschäftigt sich hauptsächlich mit den DigiModes und hat RCKRTTY entwickelt. Man kann dabei verschiedene Modems oder Controller aber auch die Soundkarte nutzen. Ich hätte kein Problem die Soundkarte zu nutzen, wenn die modernen Digimodes integriert wären. Allein Rtty ist mir dafür zu wenig. Im Contest wird hauptsächlich RTTY und PSK genutzt. Es gibt aber auch noch WSJT usw... Aber Du hast schon Recht. Es müssten mehr Bedarfsanforderungen vorliegen... Ich hoffe auf Erweiterungen und bin gespannt, was vielleicht doch noch an Resonanz kommt. 73 - Uwe - DK3WW
die Resonanz ist in der Tat nicht sonderlich groß. Auf der anderen Seite lesen hier zu wenig regelmäßig mit. Die Testberichte, welche man im Internet finden kann, sind oft recht subjektiv verfasst und beruhen leider nicht auf Messungen sondern einfach vom betrieblichen Erleben auf dem Band ... Von DL4RCK konnte ich erfahren, dass es keine gravierenden Unterschiede gäbe. Walter beschäftigt sich hauptsächlich mit den DigiModes und hat RCKRTTY entwickelt. Man kann dabei verschiedene Modems oder Controller aber auch die Soundkarte nutzen. Ich hätte kein Problem die Soundkarte zu nutzen, wenn die modernen Digimodes integriert wären. Allein Rtty ist mir dafür zu wenig. Im Contest wird hauptsächlich RTTY und PSK genutzt. Es gibt aber auch noch WSJT usw... Aber Du hast schon Recht. Es müssten mehr Bedarfsanforderungen vorliegen... Ich hoffe auf Erweiterungen und bin gespannt, was vielleicht doch noch an Resonanz kommt. 73 - Uwe - DK3WW
Hallo,
Den Beitrag von Ben kann ich bestätigen.
Warum ich lieber den PTC nutze als die Soundcard ? Ich sende mit 500Watt in RTTY lieber im echten sauberen FSK Betrieb. Das ist bei mir eigentlich der Hauptgrund.
Bezüglich der Lesbarkeit von RTTY Signalen mit dem PTC, habe ich mittlerweile alle Einstellungen gefunden um ähnliche Erfolge wie via Soundcard zu erhalten.
Bin gespannt auf hoffentlich weitere Meldungen.
Gruß Tom
Den Beitrag von Ben kann ich bestätigen.
Warum ich lieber den PTC nutze als die Soundcard ? Ich sende mit 500Watt in RTTY lieber im echten sauberen FSK Betrieb. Das ist bei mir eigentlich der Hauptgrund.
Bezüglich der Lesbarkeit von RTTY Signalen mit dem PTC, habe ich mittlerweile alle Einstellungen gefunden um ähnliche Erfolge wie via Soundcard zu erhalten.
Bin gespannt auf hoffentlich weitere Meldungen.
Gruß Tom
-
DL7UCX
- Beiträge: 6640
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Hallo,
da der Testbericht von DJ7AA eben recht objektiv klang (es wurde gleichzeitig das RX-Signal via PTC und MMTTY decodiert, kann man über "Google" mit Suchworten "PTC" & "MMTTY" finden), hat er mich doch beeindruckt.
Zu dem sauberen FSK-Betrieb: Das kann doch MMTTY über COM-Port auch, oder?
73 Ben
da der Testbericht von DJ7AA eben recht objektiv klang (es wurde gleichzeitig das RX-Signal via PTC und MMTTY decodiert, kann man über "Google" mit Suchworten "PTC" & "MMTTY" finden), hat er mich doch beeindruckt.
Zu dem sauberen FSK-Betrieb: Das kann doch MMTTY über COM-Port auch, oder?
73 Ben
-
DK3WW
- Beiträge: 123
- Registriert: Donnerstag 15. August 2002, 18:04
- Wohnort: Wildenbruch
- Kontaktdaten:
Hallo Tom,
wie es mit reinem FSK-Betrieb und MMTY ausseiht, kann ich nicht sagen. Ich denke aber, dass man nur AFSK nutzen kann. Genauso sieht es mit dem PTC2xx aus. Hier wird über interne DSP-Filter ein recht reines Signal erzeugt. Das funktioniert auch im RX-Fall. Beim PTC-Plus ist es noch nicht so realisiert. Da geht nur FSK. Wenn die DSP-Einstellungen im PTC nicht "verbogen" sind, kann ich keinen Unterschied zwischen PTC2ex und Soundcardvariante feststellen. Möglicher Weise hängt das aber auch von der eingesetzen Firmware auf dem PTC und der genutzten Software auf dem PC ab. Bessere vergleiche lassen sich beim PSK-Betrieb ziehen. Dort sind die Signale noch demodulierbar, wenn man sie schon nicht mehr hören kann. Vielleicht ist PSK-Betrieb auch noch in der Planung ... ? Wäre interessant zu wissen, wer wieder alles an Ben direkt geschrieben hat. Viele scheuen sich einfach davor hier im Portal etwas nieder zuschreiben... leider.
Bis dann - 73 - Uwe - DK3WW
wie es mit reinem FSK-Betrieb und MMTY ausseiht, kann ich nicht sagen. Ich denke aber, dass man nur AFSK nutzen kann. Genauso sieht es mit dem PTC2xx aus. Hier wird über interne DSP-Filter ein recht reines Signal erzeugt. Das funktioniert auch im RX-Fall. Beim PTC-Plus ist es noch nicht so realisiert. Da geht nur FSK. Wenn die DSP-Einstellungen im PTC nicht "verbogen" sind, kann ich keinen Unterschied zwischen PTC2ex und Soundcardvariante feststellen. Möglicher Weise hängt das aber auch von der eingesetzen Firmware auf dem PTC und der genutzten Software auf dem PC ab. Bessere vergleiche lassen sich beim PSK-Betrieb ziehen. Dort sind die Signale noch demodulierbar, wenn man sie schon nicht mehr hören kann. Vielleicht ist PSK-Betrieb auch noch in der Planung ... ? Wäre interessant zu wissen, wer wieder alles an Ben direkt geschrieben hat. Viele scheuen sich einfach davor hier im Portal etwas nieder zuschreiben... leider.
Bis dann - 73 - Uwe - DK3WW
(