...das ist ja alles auch relativ.
ich nutze UCX(vorrangig), N1MM, QW und manchmal muss ich wintest machen.
Der Einsatz hängt vom Contest ab.
Bestimmte Funktionen erzeuge ich durch die Parallelnutzng von Schnittstellen.
Clusterinfos können durch andere Programme entstehen.
In UKW-Contesten besteht eine andere Arbeitsweise als auf KW.
Auch die QPs sind mal Maus, mal Tasten orientiert.
Ich vermisse ab und zu das durch Eingabe einer Zahl in das Call-Feld und der Eingabe von Strg+O der Rotor angesteuert wird.
Vielleicht wäre auch durch Eingabe von .200 und Strg+S ein Frequenz-Sprung möglich.
Sehr gut gefällt mir die ganze "Drucksache".
73 tom DK2TG
Verbesserungen
Moderator: DL7UCX
-
DL7UCX
- Beiträge: 6641
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Verbesserungen
Hallo Tom,
jetzt muß ich mal nachfragen:
Strg+S ist schon dem Mode "SSB" zugeordnet und ein "." wird in "/p" verwandelt.
Soll das ein absoluter oder relativer Sprung sein? In kHz? Für VFO A (bzw. den aktiven)?
73 Ben
jetzt muß ich mal nachfragen:
Soll die Zahl mit Strg+O die Rotor-Richtung in Grad bedeuten (0...360) ?Ich vermisse ab und zu das durch Eingabe einer Zahl in das Call-Feld und der Eingabe von Strg+O der Rotor angesteuert wird.
Vielleicht wäre auch durch Eingabe von .200 und Strg+S ein Frequenz-Sprung möglich.
Strg+S ist schon dem Mode "SSB" zugeordnet und ein "." wird in "/p" verwandelt.
Soll das ein absoluter oder relativer Sprung sein? In kHz? Für VFO A (bzw. den aktiven)?
73 Ben
Re: Verbesserungen
Hallo Ben!
Zitat:
jetzt muß ich mal nachfragen:
Ich vermisse ab und zu das durch Eingabe einer Zahl in das Call-Feld und der Eingabe von Strg+O der Rotor angesteuert wird.
Soll die Zahl mit Strg+O die Rotor-Richtung in Grad bedeuten (0...360) ?
Antwort: -> ja
Zitat:
Vielleicht wäre auch durch Eingabe von .200 und Strg+S ein Frequenz-Sprung möglich.
Strg+S ist schon dem Mode "SSB" zugeordnet und ein "." wird in "/p" verwandelt.
Soll das ein absoluter oder relativer Sprung sein? In kHz? Für VFO A (bzw. den aktiven)?
Antwort: -> so in etwa. An den portabel-Punkt dachte ich nicht. (muss bleiben)
+Der Sprung sollte im aktiven VFO statt finden. Vieleicht reicht es, wenn dreistellige Zahl und Enter dann Wechsel in khz im Band.(Ist das schlüssig?)
+Vieleicht hat jemand eine Idee wie in der Art ein Bandwechel möglich ist.
73 Tom DK2TG
Zitat:
jetzt muß ich mal nachfragen:
Ich vermisse ab und zu das durch Eingabe einer Zahl in das Call-Feld und der Eingabe von Strg+O der Rotor angesteuert wird.
Soll die Zahl mit Strg+O die Rotor-Richtung in Grad bedeuten (0...360) ?
Antwort: -> ja
Zitat:
Vielleicht wäre auch durch Eingabe von .200 und Strg+S ein Frequenz-Sprung möglich.
Strg+S ist schon dem Mode "SSB" zugeordnet und ein "." wird in "/p" verwandelt.
Soll das ein absoluter oder relativer Sprung sein? In kHz? Für VFO A (bzw. den aktiven)?
Antwort: -> so in etwa. An den portabel-Punkt dachte ich nicht. (muss bleiben)
+Der Sprung sollte im aktiven VFO statt finden. Vieleicht reicht es, wenn dreistellige Zahl und Enter dann Wechsel in khz im Band.(Ist das schlüssig?)
+Vieleicht hat jemand eine Idee wie in der Art ein Bandwechel möglich ist.
73 Tom DK2TG
Re: Verbesserungen
Dreistellige Kilohertz-Eingabe wäre vielleicht machbar, aber schon innerhalb des 10m-Bandes nicht mehr eindeutig (28000 - 29690 kHz) und je höher die Bänder gehen, desto breiter werden sie dann...dk2tg hat geschrieben:Vieleicht reicht es, wenn dreistellige Zahl und Enter dann Wechsel in khz im Band.(Ist das schlüssig?)
+Vieleicht hat jemand eine Idee wie in der Art ein Bandwechel möglich ist.
73 Tom DK2TG
Für Bandwechsel könnte man evtl. die komplette Frequenz in kHz eingeben (z.B. 28100).
73 Dominik
Re: Verbesserungen
Hallo Dominik!DL6ER hat geschrieben:Dreistellige Kilohertz-Eingabe wäre vielleicht machbar, aber schon innerhalb des 10m-Bandes nicht mehr eindeutig (28000 - 29690 kHz) und je höher die Bänder gehen, desto breiter werden sie dann...dk2tg hat geschrieben:Vieleicht reicht es, wenn dreistellige Zahl und Enter dann Wechsel in khz im Band.(Ist das schlüssig?)
+Vieleicht hat jemand eine Idee wie in der Art ein Bandwechel möglich ist.
73 Tom DK2TG
Für Bandwechsel könnte man evtl. die komplette Frequenz in kHz eingeben (z.B. 28100).
73 Dominik
Stimmt.
gerade wenn ich an UKW denke.
Ich hatte hauptsächlich die Contestarbeit im Blick. Ich drehe im SSB-Bereich hoch und springe dann an die untere Grenze und drehe wieder hoch. So müssten drei Zahlen reichen. Auch im UKW-Contest(bis min. 23cm). Wie arbeitet Ihr?
73 Tom DK2TG
Re: Verbesserungen
Hallo Tom,
ich bin auch begeisteter Contester und verfahre ähnlich wie Du wenn ich nicht CQ rufe.
Um schnell am Bandende/-Anfang sein zu können gehe ich wie folgt heran:
Der entsprechende Speicherplatz hat die "Anfangs-QRG", der VFO übernimmt diese QRG und ich bewege mich an das andere Bandende. Dort angekommen wird der gleiche Speicherplatz aufgerufen, vom VFO übernommen und das Spiel beginnt von vorn. Die zwei notwendigen Tastenbedienungen sind sehr schnell erledigt und von daher sehe ich keine Verbesserung, eher wird der Bedienungsumfang für UCXLog umfangreicher und irgendwann geht die Übersichtlichkeit verloren.
HW??
73 Wolfgang
ich bin auch begeisteter Contester und verfahre ähnlich wie Du wenn ich nicht CQ rufe.
Um schnell am Bandende/-Anfang sein zu können gehe ich wie folgt heran:
Der entsprechende Speicherplatz hat die "Anfangs-QRG", der VFO übernimmt diese QRG und ich bewege mich an das andere Bandende. Dort angekommen wird der gleiche Speicherplatz aufgerufen, vom VFO übernommen und das Spiel beginnt von vorn. Die zwei notwendigen Tastenbedienungen sind sehr schnell erledigt und von daher sehe ich keine Verbesserung, eher wird der Bedienungsumfang für UCXLog umfangreicher und irgendwann geht die Übersichtlichkeit verloren.
HW??
73 Wolfgang
-
DL7UCX
- Beiträge: 6641
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Verbesserungen
Hallo,
ich springe im Contest bei S&P mit Hilfe der Bandmap.
"Offline" würde ich am VFO-Knopf drehen, das dauert auch nicht länger als 4 Tasten-Betätigungen.
73 Ben
ich springe im Contest bei S&P mit Hilfe der Bandmap.
"Offline" würde ich am VFO-Knopf drehen, das dauert auch nicht länger als 4 Tasten-Betätigungen.
73 Ben
Re: Verbesserungen
Hallo,
ich mache es genauso wie Ben. Die 2 bis 3 Sekunden, um an den Anfang des S&P-Bereiches zu kommen, sind kein Verlust bei dieser Verfahrensweise.
73
Klaus DL1DTL
ich mache es genauso wie Ben. Die 2 bis 3 Sekunden, um an den Anfang des S&P-Bereiches zu kommen, sind kein Verlust bei dieser Verfahrensweise.
73
Klaus DL1DTL
Re: Verbesserungen
Hallo,
mir ist da wieder eingefallen, wie etwas Ähnliches in einem anderen Programm gemacht wurde.
Dort wurde mit einem Eintrag in der Logging Line, z.B. 20C, 14C, 21F..., eine Bandumschaltung realisiert.
Geht so etwas nicht auch mit der Eingabe einer kompletten Frequenz (14000), oder wenn man im Band
bleibt, nur mit 000 oder 070? Mit Calls könnte das Programm sie ja nicht verwechseln.
73, Diet
P.S. Danke Ben für die 7.01 !!!!!!!
mir ist da wieder eingefallen, wie etwas Ähnliches in einem anderen Programm gemacht wurde.
Dort wurde mit einem Eintrag in der Logging Line, z.B. 20C, 14C, 21F..., eine Bandumschaltung realisiert.
Geht so etwas nicht auch mit der Eingabe einer kompletten Frequenz (14000), oder wenn man im Band
bleibt, nur mit 000 oder 070? Mit Calls könnte das Programm sie ja nicht verwechseln.
73, Diet
P.S. Danke Ben für die 7.01 !!!!!!!
-
DL7UCX
- Beiträge: 6641
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Verbesserungen
Hallo,
braucht oder macht das wirklich jemand so?
Ist man mit den Hotkeys für Bandwechsel und Mode nicht schneller?
73 Ben
braucht oder macht das wirklich jemand so?
Ist man mit den Hotkeys für Bandwechsel und Mode nicht schneller?
73 Ben
Re: Verbesserungen
Da bin ich mir nicht sicher.
Es ging hier auch nicht in erster Linie um den Bandwechsel (war nur ein Hinweis, dass so etwas gemacht wird),
sondern um die schnelle Eingabe eines Frequenzwechsels (Bandmap) innerhalb des Bandes.
Ob das machbar ist, kannst nur Du sagen. Das es gewollt wird, habe ich aus den letzten Beiträgen herausgelesen.
73 Diet
Es ging hier auch nicht in erster Linie um den Bandwechsel (war nur ein Hinweis, dass so etwas gemacht wird),
sondern um die schnelle Eingabe eines Frequenzwechsels (Bandmap) innerhalb des Bandes.
Ob das machbar ist, kannst nur Du sagen. Das es gewollt wird, habe ich aus den letzten Beiträgen herausgelesen.
73 Diet
-
DL7UCX
- Beiträge: 6641
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Verbesserungen
Hallo,
beim QTC-Empfang habe ich eine hier schon diskutierte Funktion (viewtopic.php?f=34&t=674&p=5207&hilit=qtc#p5204) in die 7.10 Beta 1 eingebaut:
Help:
Bei SSB ist das Weglassen unveränderter führender Zeit-Stellen beim Senden wohl üblich.
Wenn man es nicht braucht, sollte es nicht stören.
Hinweis: Der Extremfall ist eine gleiche Zeit in zwei QTCs. Beim zweiten reicht dann ein Leerzeichen am Zeilenanfang zur Übernahme aller 4 Stellen des ersten.
73 Ben
beim QTC-Empfang habe ich eine hier schon diskutierte Funktion (viewtopic.php?f=34&t=674&p=5207&hilit=qtc#p5204) in die 7.10 Beta 1 eingebaut:
Help:
Bei CW wird es nicht unbedingt gebraucht, kann aber unnötiges Eintippen bei der Zeit sparen, indem erst ab der ersten geänderten Zeitstelle eingegeben wird. Dafür ist ein Leerzeichen nach der Zeit nötig.Wenn möglich werden weggelassene führende Zeit-Stellen (1...4) automatisch vom vorhergehenden QTC übernommen (bei Eingabe von ' ', '/' oder '-' nach 0...3 Zeit-Stellen).
Bei SSB ist das Weglassen unveränderter führender Zeit-Stellen beim Senden wohl üblich.
Wenn man es nicht braucht, sollte es nicht stören.
Hinweis: Der Extremfall ist eine gleiche Zeit in zwei QTCs. Beim zweiten reicht dann ein Leerzeichen am Zeilenanfang zur Übernahme aller 4 Stellen des ersten.
73 Ben
Re: Verbesserungen
Hallo Ben,
habe mal die "Verbesserung" beim QTC-Empfang (CW) getestet. Ich für meinen Teil kann da absolut keinen Nutzen entdecken.Kann mir auch nicht vorstellen, dass man nicht die komplette Uhrzeit mitschreiben kann. Im Gegenteil, wenn die Zeit im Vergleich zum vorherigen QTC eine Stunde später ist könnte es bei hohen Tempo richtig eng werden.Und da das Ganze nur nach einem Leerzeichen nach der Zeit funktioniert ,wird das Leerzeichen eine zwingend notwendige Eingabe
Und wenn die Dx-Stn. um Zeit zu sparen die Stunden weglässt, kein Problem, muss ich halt im Nachgang die QTC entsprechend ändern.
Der oder die OMs, welche diese Verbesserung angeregt haben, könnten sich mal äußern worin der Vorteil liegt.
73, Wolfgang
habe mal die "Verbesserung" beim QTC-Empfang (CW) getestet. Ich für meinen Teil kann da absolut keinen Nutzen entdecken.Kann mir auch nicht vorstellen, dass man nicht die komplette Uhrzeit mitschreiben kann. Im Gegenteil, wenn die Zeit im Vergleich zum vorherigen QTC eine Stunde später ist könnte es bei hohen Tempo richtig eng werden.Und da das Ganze nur nach einem Leerzeichen nach der Zeit funktioniert ,wird das Leerzeichen eine zwingend notwendige Eingabe
Und wenn die Dx-Stn. um Zeit zu sparen die Stunden weglässt, kein Problem, muss ich halt im Nachgang die QTC entsprechend ändern.
Der oder die OMs, welche diese Verbesserung angeregt haben, könnten sich mal äußern worin der Vorteil liegt.
73, Wolfgang
Re: Verbesserungen
Hallo Wolfgang,
die Anregung stammte von Peter, DJ7WW. Eingebracht hier habe ich sie allerdings, angeregt durch eine Diskussion in einem Amateurfunkforum mit ihm. Da ich mit QTCs überhaupt keine Erfahrung habe und wegen der Komplexität bisher diesen Contest gemieden habe, kann ich nichtmal sagen, ob es vorteilhaft oder von Nachteil ist...
Ich mag hier jetzt die Diskussion nicht noch einmal aufrollen - im Kern ging es aber darum, dass andere (nicht ich) der Meinung waren, dass UcxLog für Conteste nicht geeignet ist, wenn man an einer Station arbeitet, die eine Rate von 250 QSOs/h und mehr liefert.
Peter ist als Op an DR1D tätig gewesen mit UcxLog und hat hier massive Probleme mit der Geschwindigkeit des Systems gehabt - obwohl der PC z.B. mit N1MM der Rate problemlos Stand hielt.
Wie gesagt - ich habe mit der Sache insofern was zu tun, als dass ich die Aussagen von Peter an Ben weitergab... sonst bin ich im Grunde unschuldig
73, Kim
DG9VH
die Anregung stammte von Peter, DJ7WW. Eingebracht hier habe ich sie allerdings, angeregt durch eine Diskussion in einem Amateurfunkforum mit ihm. Da ich mit QTCs überhaupt keine Erfahrung habe und wegen der Komplexität bisher diesen Contest gemieden habe, kann ich nichtmal sagen, ob es vorteilhaft oder von Nachteil ist...
Ich mag hier jetzt die Diskussion nicht noch einmal aufrollen - im Kern ging es aber darum, dass andere (nicht ich) der Meinung waren, dass UcxLog für Conteste nicht geeignet ist, wenn man an einer Station arbeitet, die eine Rate von 250 QSOs/h und mehr liefert.
Peter ist als Op an DR1D tätig gewesen mit UcxLog und hat hier massive Probleme mit der Geschwindigkeit des Systems gehabt - obwohl der PC z.B. mit N1MM der Rate problemlos Stand hielt.
Wie gesagt - ich habe mit der Sache insofern was zu tun, als dass ich die Aussagen von Peter an Ben weitergab... sonst bin ich im Grunde unschuldig
73, Kim
DG9VH
Re: Verbesserungen
Hallo Kim,
...250 QSO/h im WAE für eine DL-Station, das würde ich auch mal schaffen wollen.
Möglich, daß bei so einer hohen QSO-Rate UCXLog Probleme hat.
Aber das UCXLog für Conteste ungeeignet sei ist aus meiner Sicht absolut unzutreffend und wer da meint damit nicht arbeiten zu können arbeitet halt mit etwas Anderen.
Wir müssen nicht zu diesem Thema diskutieren aber es erstaunt schon wie da so eine Anregung entsteht.
Habe mich mal unter http://www.darc.de/referate/dx/contest/ , DARC Ergebnis DB informiert. Kann es sein, dass das von Dir genannte Call nicht richtig ist?
@ Ben, DL7UCX : werden beim WAE die QTC bei der Berechnung der QSO-Rate mit einbezogen?
73! Wolfgang
...250 QSO/h im WAE für eine DL-Station, das würde ich auch mal schaffen wollen.
Möglich, daß bei so einer hohen QSO-Rate UCXLog Probleme hat.
Aber das UCXLog für Conteste ungeeignet sei ist aus meiner Sicht absolut unzutreffend und wer da meint damit nicht arbeiten zu können arbeitet halt mit etwas Anderen.
Wir müssen nicht zu diesem Thema diskutieren aber es erstaunt schon wie da so eine Anregung entsteht.
Habe mich mal unter http://www.darc.de/referate/dx/contest/ , DARC Ergebnis DB informiert. Kann es sein, dass das von Dir genannte Call nicht richtig ist?
@ Ben, DL7UCX : werden beim WAE die QTC bei der Berechnung der QSO-Rate mit einbezogen?
73! Wolfgang